Lire les nouvelles au début de l’année 2021, c’était rencontrer chaque jour un déluge de chroniques, d’éditoriaux et d’articles de foi – autant d’articles de croyance – sur les divers traumatismes mentaux propres à notre moment liminal, notre transition hors de la quarantaine, notre revenir à quelque chose que les experts insistent pour appeler « normal ». Nous lisons, par exemple, sur les stress du retour au travail ; du départ des animaux domestiques et de la famille dont nous sommes devenus inséparables ; de reprendre les horreurs de la datation ; de compter en utilisant le Covid ’19’ (c’est-à-dire les livres que nous avons acquises); parallèlement à l’accélération de la dépendance (environ 40 % des buveurs ont déclaré que leur consommation d’alcool avait augmenté depuis le début de la pandémie). Un essai vidéo récent dans The New York City Occasions intitulé « Dreading a Return to « Normal » ? Vous n’êtes pas seul » raconte une réticence à revenir qui est, contre-intuitivement, répandue. Une terreur supplémentaire n’est pas discutée dans ces analyses, peut-être parce qu’elle sape notre romance discutée en tant que réalistes autonomes capables de connaître nos désirs et de modifier nos comportements. Ce que j’ai à l’esprit ici, c’est que certains d’entre nous semblent ignorer de manière préventive COVID-19, pour craindre le moment au cas où il diminuerait dans notre regard collectif arrière. Nous craignons un temps après COVID-19 non seulement parce que son passage nécessitera les différents calculs et retours énumérés ci-dessus. Nous le craignons simplement parce que nous en sommes venus à apprécier ses privations. Sur les réseaux sociaux et en individuel, on se présente de plus en plus, la plupart d’entre nous, pour percevoir le ralentissement économique – pas tout à fait du seul virus informatique mais certainement des formations relationnelles et sociales qu’il a engendrées – comme une perte psychique. Il convient de dire clairement que cette angoisse est à la fois différente et, en quelque sorte, fondamentale vis-à-vis des autres pressions de réinsertion énumérées ci-dessus. Dans ces récits, nous sommes décrits comme essentiellement excités par notre retour à la «normale» et préoccupés simplement par les hoquets qui iront inévitablement à la reprise du codage normal. Mais pour la plupart d’entre nous – et, ici, je parle d’un type spécifique de libéral réflexivement laïc, (sur) informé – l’émancipation qui arrive se sent sous heureuse. Depuis le déploiement massif du système de vaccination dans de nombreuses régions de la planète développée, une partie supplémentaire, incomplètement réprimée, de nous a commencé à faire surface avec une plus grande véhémence. Cette partie semble en colère, rancunière et, surtout, trahie à l’idée de revenir. Cette partie de nous semble anxieuse non seulement des problèmes liés à la rentrée mais concernant la suppression même des problèmes d’urgence imprévue et différente que nous avons forcément adoptés. A l’image de nombreux baromètres sociaux aujourd’hui, celui-ci est le plus lisible sur internet, dans des forums où sont hébergés les commentaires des utilisateurs. Les sections d’utilisateurs dans les journaux en ligne préférés par les modérés, les libéraux et les gauchistes, ainsi que dans des lieux beaucoup moins modérés tels que Reddit, ont commencé à présenter un type particulier de voix s’en prenant à tout contenu éditorial indiquant que la fin de COVID -19 est proche de. Comment pouvons-nous vraiment être certains, demandent-ils? Comment pouvons-nous vraiment avoir confiance dans les conseils de vos centres américains de contrôle et d’évitement des maladies (CDC) lorsqu’ils nous disent de laisser nos masques chez vous – en particulier lorsqu’ils changent toujours d’avis et qu’ils se sont trompés auparavant ? Parmi ces notes positives, les clients demandent à connaître leurs références épidémiologiques. Est-il vraiment responsable, demandent-ils, que quelqu’un d’autre qu’un expert en soins de santé exige le retour ? Les pages de point de vue et les parties de remarques du New York Times fournissent en tant que représentant un test de l’impact comme n’importe quel point de vente. Fin février, le commentateur conservateur Ross Douthat a publié une ligne pour le journal connue sous le nom de « The Covid Emergency Should End ». Tout en reconnaissant les myriades de complications qui pourraient empêcher le retour à la normale au début de l’année et de l’été, il a néanmoins estimé que, contrairement aux périodes les plus sombres sous Donald Trump : aujourd’hui, le problème est radicalement différent. Et Joe Biden rendrait un excellent service à notre pays froid et en difficulté s’il conseillait, avec preuve, en utilisant un travail continu et une assez bonne fortune, que l’ère de l’urgence inattendue pourrait être plus longue qu’à partir du 4 juillet. La preuve très personnelle de Douthat provient des dernières données du CDC. Comme on pouvait s’y attendre, la plupart des commentateurs du NYT ont découvert beaucoup de choses à détester dans cette position. Probablement les messages les plus votés et suggérés par le NYT proviennent d’une personne appelée « B1indSqu1rrel », qui a publié, avec une garantie punitive caractéristique de beaucoup d’autres : dites-moi si vous avez actuellement l’habitude de fermer votre vision et de vous calmer parce que vous êtes presque à la maison d’un long trajet difficile, ou attendez-vous jusqu’à ce que vous gardiez votre voiture? Vous allongez-vous fréquemment sur le sol de votre maison simplement parce qu’il est presque l’heure du coucher, ou est-ce que vous attendriez et vous coucheriez également ? Dans une autre remarque positive et recommandée, « DP » écrit : Si vous voulez vraiment aider, pourquoi ne pas dire aux gens de se masquer, de se laver les mains et de rester loin des gens autant que possible jusqu’à ce que ce soit revenir à la normale au moment où les problèmes semblent commencer à changer ? Le début d’une récupération n’est pas une récupération.