Le Journal de Maynard

L’Inde suit de près la décision de la Russie de fournir directement au Pakistan des hélicoptères d’attaque Mi-35 en levant un embargo informel sur les armes. Mais les responsables ici aussi disent que les armes russes se sont retrouvées discrètement au Pakistan par la Chine depuis des années. « Oui, il y a une certaine inquiétude ici. Mais alors, d’autres pays comme les États-Unis et la France vendent également leurs armes des deux côtés de la ligne de contrôle. Si les Français vendent des sous-marins Agosta-90B au Pakistan, ils nous vendent les sous-marins Scorpene « , a déclaré un haut responsable de la défense. Cela a pour toile de fond Sergei Chemezov, chef de la société russe Rostec, déclarant lundi à Moscou que son pays avait levé l’embargo sur les armes au Pakistan. « Nous négocions les ventes d’hélicoptères Mi-35 au pays (Pakistan) », at-il déclaré. L’ambassadeur de Russie en Inde, Alexander M Kadakin, a toutefois souligné mercredi que son pays ne ferait jamais rien de « préjudiciable » au partenariat « profond et stratégique ». avec l’Inde Tout en déclarant qu’il n’y avait jamais eu d’embargo officiel sur les armes au Pakistan, il a déclaré que les pourparlers sur l’approvisionnement des Mi-35 n’étaient actuellement qu’à un stade «initial». Quoi qu’il en soit, selon des responsables indiens, le Pakistan achète des équipements russes allant des moteurs aéronautiques pour ses chasseurs JF-17 fabriqués en Chine à des variantes chinoises à peine déguisées des radars, canons et autres engins russes. La Russie, bien sûr, est piquée par l’effort conscient de l’Inde pour se tourner de plus en plus vers d’autres pays comme les États-Unis, Israël et la France pour ses besoins militaires depuis le conflit de Kargil en 1999. La Russie a été le plus grand fournisseur de défense de l’Inde, avec des ventes militaires de plus de 40 milliards de dollars depuis les premiers MiG-21 en 1963 aux chasseurs Sukhoi-30MKI actuels. Mais les États-Unis à eux seuls ont accumulé près de 10 milliards de dollars de contrats de défense indiens au cours de la dernière décennie. L’Inde, en fait, a également sélectionné des hélicoptères d’attaque américains AH-64D Apache et des hélicoptères lourds Chinook sur leurs rivaux russes, Mi-28. Havocs et Mi-26s, ces derniers temps. Les deux contrats pour 22 Apache et 15 Chinook, d’une valeur totale de plus de 2,4 milliards de dollars, n’ont cependant pas encore été signés. L’Inde a été bouleversée par la propension de la Russie à ne pas respecter les délais de livraison, à augmenter les coûts à mi-parcours de l’exécution des contrats, à créer des obstacles au transfert de technologie et à ne pas fournir de pièces de rechange fiables. La livraison tardive du porte-avions INS Vikramaditya (amiral Gorshkov) ainsi que l’augmentation considérable de son coût de réparation à 2,33 milliards de dollars en sont un exemple. Mais la Russie restera le principal fournisseur militaire de l’Inde dans un avenir prévisible. Même si l’IAF introduit progressivement les 272 chasseurs Sukhoi-30MKI commandés pour plus de 12 milliards de dollars, l’Inde et la Russie négocient également le contrat final de R & D pour développer conjointement l’avion de chasse de cinquième génération. Si l’Inde s’efforce effectivement d’introduire plus de 200 de ces chasseurs furtifs, elle dépensera près de 35 milliards de dollars au cours des deux prochaines décennies. Pour en savoir plus, je vous recommande la lecture du site sur cette expérience de baptême en MiG29 qui est très bien rédigé sur ce thème.

Le chef de la direction américaine, Donald Trump, a critiqué la détermination des Européens en matière de surveillance de la concurrence pour Yahoo et Google 5 milliards de dollars mercredi, déclarant que l’UE avait « entrepris une bonne chose à propos des États-Unis ». Il a composé sur Flickr jeudi: « Je l’ai mentionné, l’Union européenne vient de donner 5 milliards de dollars à nos super organisations, les moteurs de recherche, mais ils ont tout de même bénéficié des Etats-Unis, pas très longtemps! » Trump semblait utiliser l’amende antitrust comme un outil dans son conflit d’achat et de vente en cours en utilisant le Western Union. Mercredi, il est en danger de « représailles incroyables » contre l’UE sauf si le bloc accepte des concessions industrielles considérables. Il est corrélé avec la sélection du commissaire européen à la concurrence d’accord Google la plus grande peine antitrust nivelé sur une entreprise, au-dessus de son abus du système d’exploitation mobile Android os proéminent. Margrethe Vestager a expliqué que Yahoo avait utilisé son application de téléphonie mobile préférée pour protéger sa place de recherche. La recherche a commencé en 2015, pré-en ligne datant de la présidence de Trump de plus d’une saison, et n’est pas immédiatement pertinent pour les affaires entre les États-Unis et l’UE. Vestager a été interrogé sur Trump mercredi, en raison du contexte d’anxiété croissante impliquant l’UE et les États-Unis. Un journaliste a offert à Trump, qui a déclaré le mois dernier au directeur des paiements de la Commission de l’Ouest, Jean-Claude Juncker, lors du sommet du G7: «Votre femme aux impôts déteste les Etats-Unis. Vestager a plaisanté en disant que l’assertion n’était que 50% réelle. « En fait, je contribue à la fiscalité et que je suis une femme dans l’ordre qui est tout à fait raison », elle a mentionné, mais inclus: « J’aime les États-Unis. » Trump intensifie sa rhétorique contre le syndicat, expliquant l’UE comme un «ennemi» des États-Unis. Trump a imposé des tarifs douaniers sur les importations de métaux et d’aluminium en provenance de l’UE, qui envisage d’étendre ces droits aux automobiles importées. Le leader devrait mener des pourparlers avec le directeur des paiements de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, à la propriété blanche après ces 7 jours, où il pourrait choisir d’afficher à nouveau les moteurs de recherche.

Si l’on constate une légère aggravation des peines infligées pour une présence sur zone à la suite des attentats de 2015, force est pourtant de constater que jusqu’à présent la stratégie de criminalisation systématique initiée par le Parquet de Paris à partir d’avril 2016, ne s’est traduite que par un jugement devant la Cour d’assises spécialement composée. Il s’agit du dossier de la famille Garrido, dont les parents et les trois enfants ont été condamnés en leur absence à des peines de dix à quinze ans d’emprisonnement le 18 avril 2017. Le père et l’un de ses fils étaient apparus dans une vidéo de l’EI intitulée « What are you waiting for ?», dans laquelle ils brûlent leurs passeports français et exhortent les musulmans de France à rejoindre l’organisation terroriste et à commettre des actions violentes en France. Les contraintes liées à la faiblesse des preuves matérielles et à la nécessité d’un audiencement dans des délais raisonnables conduisent dans la plupart des cas le Parquet à privilégier le renvoi en correctionnelle d’affaires qui, en théorie, pourraient être criminalisées. Camille Hennetier, vice-procureur près le tribunal de grande instance de Paris et cheffe de la section antiterroriste du Parquet de Paris, évoquait à cet égard devant la Commission d’enquête relative aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 « l’autocensure » du Parquet, indiquant qu’une « révolution » était à mener s’agissant de la Cour d’assises, car « si nous criminalisons les personnes partant sur zone, il faut que la Cour d’assises spéciale puisse suivre », précisant que celle-ci doit pouvoir « juger dans des délais plus brefs des individus ne comparaissant pas, sur la base de dossiers dans lesquels il y aura peu de preuves ». Ainsi au 15 mai 2018, 17 individus correspondant précisément aux critères définis par le Parquet, c’est-à-dire qu’ils étaient présents ou partis sur zone en janvier 2015 et qu’ils avaient combattu dans les rangs d’organisations terroristes, parmi lesquels 6 revenants, ont été jugés par le tribunal correctionnel, alors que leur cas aurait pu être criminalisé, ce qui aurait permis de tripler la peine maximale encourue par ces personnes. Inversement, depuis le début de l’année 2018, 2 procès aux assises ont concerné des individus ayant rejoint l’EI et combattu dans ses rangs, mais qui avaient regagné le territoire national avant janvier 2015. De même, le Parquet a demandé la correctionnalisation d’affaires impliquant des individus ayant participé à des exactions ou à des projets d’attentats. En pratique donc, le Parquet de Paris procède à une appréciation au cas par cas s’agissant de l’opportunité d’attraire des personnes devant la Cour d’assises spécialement composée, la qualification délictuelle pouvant toujours être conservée. Il convient cependant de s’interroger sur l’adéquation entre, d’une part, l’alourdissement des peines en matière d’association de malfaiteurs terroriste par le législateur et, d’autre part, la réalité de la politique pénale et des moyens de la justice.