Lorsque le New York Times a récemment annoncé que les frappes aériennes de la coalition dirigée par les États-Unis contre l’Etat islamique en Irak tuaient par inadvertance des civils à un taux beaucoup plus élevé que ne le prétend la coalition, personne n’est allé à la télévision ni à des audiences du Congrès pour dénoncer le caractère dangereux de Donald Trump. Aux États-Unis, l’été dernier, le nombre de victimes civiles a augmenté, tandis que les États-Unis et leurs alliés passaient à l’offensive contre l’État islamique, ni le printemps dernier, plus de 100 civils ont péri à la suite d’un attentat américain. attentat à la bombe dans la ville irakienne de Mossoul. Les alarmes qui ont retenti après la menace de Trump de déclencher «feu et fureur» sur la Corée du Nord sont restées largement silencieuses, alors que des Syriens et des Irakiens innocents ont été victimes de la puissance de feu américaine.  En août, après que Trump eut annoncé l’envoi de davantage de troupes américaines en Afghanistan, comme l’avaient fait avant lui Barack Obama et George W. Bush, Zenko a souligné le bond en Afghanistan de «70% de victimes civiles supplémentaires causées par les frappes aériennes américaines». mois de 2017 par rapport au premier semestre de 2016. »Et il a souligné les risques d’une« procédure opérationnelle standard à Washington », affirmant que Trump accélérait les tendances antérieures à sa présidence. « M. Trump a proclamé avec fierté que «nous tuons» des terroristes. Il a certainement essayé. Tous les pays que les États-Unis étaient en train de bombarder lorsqu’il est entré en fonction ont enregistré une forte augmentation du nombre de bombes larguées depuis le jour de l’investiture. Mais il tue également un nombre inacceptable de civils », a déclaré Zenko. «Plutôt que de s’engager à bloquer les voies par lesquelles les individus adoptent les idéologies djihadistes et sont attirés par les groupes terroristes, les décideurs des deux parties appliquent sans cesse les mêmes politiques militaires.»  Trump, bien sûr, est en poste depuis moins d’un an. Les conséquences de ce qu’il a fait jusqu’à présent n’ont pas encore été cernées. Il prend en effet de gros risques avec son approche subversive des affaires internationales. Sa guerre des mots avec Kim Jong Un pourrait se transformer en véritable guerre dans la péninsule coréenne, par choix ou par accident. La façon dont il a affaibli le Département d’État, laissé des postes d’ambassadeurs vacants en Asie et au Moyen-Orient et humilié publiquement son secrétaire d’État – tout en insistant sur le pouvoir militaire des États-Unis – pourrait rendre les conflits plus probables dans les régions les plus instables du monde.  Mais il ne faut pas oublier non plus que les approches plus traditionnelles de la politique étrangère comportent leurs propres risques graves. Considérez les pires erreurs de politique étrangère des deux hommes qui ont précédé Trump.  Bush a obtenu le soutien de la bureaucratie gouvernementale, du public et du Congrès pour l’invasion de l’Irak, qui a ensuite déclenché une guerre qui a tué plus de 200 000 personnes à ce jour (principalement des civils), contribué à l’émergence de l’Etat islamique et dissout efficacement un pays.