Le Journal de Maynard

Les histoires belges sont plus ou moins drôles. Celle de la modernisation de la flotte de combat aérien du royaume est franchement déprimante. La Belgique a en effet opté, jeudi 25 octobre, pour le chasseur F-35 américain, au détriment d’une solution européenne. Cette décision est un très mauvais coup porté à une défense européenne encore balbutiante. L’Union européenne (UE) commençait tout juste à prendre enfin conscience que son salut passait par une plus grande autonomie vis-à-vis d’une protection américaine de moins en moins sûre. Mais la Belgique a beau être un membre fondateur de l’UE et Bruxelles sa capitale, c’est encore à Washington qu’elle prend ses ordres sur le plan militaire. Pour remplacer ses F-16 vieillissants à partir de 2023, la Belgique va acheter au groupe américain Lockheed Martin 34 avions de combat. Malgré les contorsions du gouvernement pour justifier sa décision, la rationalité économique et technologique de ce choix est discutable. Le F-35 est un avion qui ne vole pas encore et dont le coût de fabrication n’a cessé de grimper au fur et à mesure que le projet rencontrait des problèmes techniques. Donald Trump pestait il y a quelques mois encore contre un projet « hors de contrôle ». Certes, le F-35 est censé donner aux armées qui l’adoptent un avantage technologique décisif. Sauf que, selon la plupart des spécialistes, sa furtivité et son interconnectivité restent à démontrer. Les pays qui ont déjà acheté l’appareil se plaignent des coûts cachés, de sa fiabilité et des retombées industrielles moins importantes que celles promises par les Américains. Logique politique C’est donc, de toute évidence, une logique politique qui a primé pour écarter les deux concurrents du F-35 : le Rafale du français Dassault et le Typhoon du consortium européen Eurofighter. Le choix belge est d’autant moins compréhensible qu’il résonne comme une allégeance à une administration américaine unilatéraliste, qui, ces derniers temps, n’a exprimé que menaces et mépris pour les Européens. Il y a quelques jours encore, le président américain les a considérés comme quantité négligeable en dénonçant de façon unilatérale le traité américano-soviétique sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). L’achat de F-35 par la Belgique démontre à l’envi que, si M. Trump tance ses alliés pour qu’ils augmentent leur contribution financière à leur propre défense, c’est surtout pour mieux leur vendre la technologie et le matériel américains, siphonnant ainsi leur budget militaire afin de les tenir davantage sous tutelle. L’altération de la relation transatlantique n’a visiblement pas persuadé la Belgique qu’il était enfin temps pour l’Europe de prendre en main sa défense. C’était le sens du « partenariat stratégique » proposé par la France à travers la vente du Rafale – une option balayée d’un revers de main sous prétexte qu’elle ne répondait pas à l’appel d’offres. La Belgique rejoint ainsi quatre autres pays de l’UE qui avaient déjà opté pour le F-35 : le Royaume-Uni, l’Italie, les Pays-Bas et le Danemark. Or, sans aviation de combat autonome, il est difficile d’envisager à terme une émancipation militaire du Vieux Continent, avec des répercussions scientifiques et économiques considérables. Le projet européen de système de combat aérien du futur ne tient plus désormais qu’à la décision que prendra l’Allemagne pour renouveler sa propre flotte. Si le F-35 l’emporte une nouvelle fois, l’Europe de la défense resterait cantonnée à ce qu’elle est aujourd’hui : une chimère. Retrouvez plus de renseignements sur l’organisateur de ce baptême en avion de chasse.

C’est un monde nouveau est sur le point d’apparaître. L’époque est hallucinante : les robots débarquent dans nos existences. Ils crapahutent sur 2 jambes, causer, comprendre nos émotions. Dans un avenir très proche, ils vont investir les aéroports, servir les employés, Formation referencement naturel Lille nous assister lorsque nous devons cuisiner. Tout cela est à ce point imminent qu’avant-hier j’ai participé à un séminaire à Lille qui leur était totalement consacré. Le sujet de ce symposium était plus particulièrement centré sur la collaboration Homme-Robot et ses nombreuses implications, Agence SEO tant dans l’entreprise que dans le domaine des services robotiques. Le symposium n’abordait pas les progrès technologiques. Le sujet était principalement examiné sous les différents axes la question du facteur humain et de la transformation dans les process industriels. Lors d’un débat, j’ai pu voir qu’un volte-face important s’était opéré dans la façon de les percevoir : les robots ne sont plus regardés comme des remplaçants, mais bien comme des coéquipiers. A tel point qu’on ne parle plus question de robots, mais de robots humanoïdes collaboratifs (qu’on appelle également cobot). La robotique collaborative prépare les robots non comme des travailleurs solitaires mais de manière à ce qu’ils travaillent au contact et en association avec l’homme. Cette association impose d’une part une forme d’intelligence embarquée, capable d’assimiler les données communiquées par les capteurs internes du robot, et exige par ailleurs que le robot soit doux, c’est-à-dire que ses déplacements soient souples, plus proches de ceux des humains. La robotique collaborative concerne aujourd’hui la plupart des secteurs de l’industrie, qu’il s’agisse de grandes entreprises ou PME. La flexibilité, la sûreté et le gain qui distinguent ces robots collaboratifs en font des instruments qui permettent l’automatisation de tâches peu ou pas robotisées à l’heure actuelle. La robotique collaborative est en somme le deuxième niveau de robotisation des industries, l’élément primordial de l’usine à venir. Et une chose est certaine : la période qui vient promet d’être exaltante à vivre. Les robots ont encore un long chemin à faire pour convaincre de leur nécessité mais aussi être acceptés. Mais ce meeting m’a convaincu. Et je suis convaincu que d’ici cinq ans, nous aurons tous un Aiko Chihira au boulot ou à la maison pour nous assister dans ses activités.

James Madison a voyagé à Philadelphie en 1787 avec Athènes sur ses pensées. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Madison a été décidé, lors de la rédaction de la Constitution, à se protéger du destin des «confédérations des temps anciens et modernes», qu’il présumait avoir succombé au principe des démagogues et des foules. Les études de Madison lui confient que les démocraties immédiates, telles que l’assemblée d’Athènes, où 6 000 habitants étaient en réalité indispensables à un intérêt populiste libéré du collège, dépassant l’énorme objectif délibératif prisé par les penseurs des Lumières. «Dans de très nombreuses assemblées, quels que soient les personnages construits, le désir ne disparaît jamais pour arracher le sceptre à la cause», a-t-il suggéré dans The Federalist Reports, les essais qu’il a écrits (avec Alexander Hamilton et John Jay) pour construire aider à la ratification de la Constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque assemblage athénien aurait été une foule. »

Madison et Hamilton ont estimé que les citoyens athéniens avaient été influencés par des politiciens bruts et ambitieux qui possédaient les sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit le bâtiment pour qu’il devienne beaucoup plus belliciste en direction des adversaires d’Athènes après la bataille du Péloponnèse, de même que le réformateur Solon a annulé ses obligations et dégradé le taux de change. Pour Madison, le passé historique semblait se répéter aux États-Unis. Juste après la guerre de pointe, il avait remarqué dans le Massachusetts «une rage pour les dollars en papier, pour l’abolition des dettes, pour le partage égal des biens». Cette rage populiste avait entraîné la rébellion de Shays, qui opposait une bande de débiteurs de musique. à leurs fournisseurs de prêt. Madison est connu sous le nom de «factions impétueuses» comme des factions, qu’il a décrites dans «Federalist No. 10» comme une équipe «unie et animée par un élan d’intérêt fréquent ou attrayant, porté atteinte aux privilèges d’autrui ou peut-être à la longue et les passions globales de votre communauté locale. ”Les factions se produisent, pensa-t-il, quand la communauté voit et distribue rapidement. Si le public dispose du temps et de l’espace nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme, ils peuvent être dissous.

Afin d’éviter que les factions ne faussent le plan communautaire et la liberté préjudiciable, Madison a décidé de laisser les gens de votre poste immédiat au gouvernement fédéral. «Une démocratie pure, où après tout, une société composée d’un petit nombre de citoyens, qui assemblent et administrent directement le gouvernement, ne peut reconnaître aucun traitement pour les méfaits de la faction», a écrit Madison dans «Federalist No. 10». Les Framers ont conçu Le processus constitutionnel américain est beaucoup moins une démocratie immédiate, mais il s’agit d’une république consultative où des délégués éclairés d’individus serviraient des personnes excellentes. En outre, ils ont intégré dans la Constitution plusieurs mécanismes de refroidissement conçus pour empêcher la formulation de factions sérieuses, afin de garantir la réussite des majorités raisonnables. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la « soucoupe sénatoriale », comme le prétendrait George Washington, même si les citoyens éliraient directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates organiques choisis par des législateurs exprès plutôt que décidé par les gens. Et contrairement à l’élection spécifique de l’exécutif principal, les individus voteraient pour des électeurs sensibles – ce sont peut-être des hommes blancs appartenant à la propriété – qui choisiront finalement un directeur général à partir de la personnalité maximale et de la majorité du jugement critique. Entre-temps, le divorce du pouvoir éviterait à une branche du gouvernement d’exercer une influence excessive. Le département de l’énergie supplémentaire impliquant les autorités nationales et les autorités gouvernementales de statut garantirait qu’aucune des trois branches des autorités ne pourrait prétendre que par elle-même elle exposait des individus.