Le coronavirus expose le monopole chinois aux médicaments et aux fournitures médicales des États-Unis
L’épidémie de coronavirus a révélé la dangereuse dépendance des États-Unis à l’égard de la Chine pour les fournitures pharmaceutiques et médicales, y compris 97% de tous les antibiotiques et 80% des ingrédients pharmaceutiques actifs nécessaires pour produire des médicaments aux États-Unis.
Les répercussions économiques du coronavirus révèlent les dangers de permettre à un pays d’avoir un quasi-monopole sur la fabrication mondiale, explique David Dayen dans un article du American Prospect:
La Chine est une source non seulement de produits finis, mais aussi de pièces d’entrée et de matières premières. Un nombre substantiel des matériaux nécessaires aux systèmes de défense et électroniques viennent de Chine, et cette nation est le fournisseur unique ou unique pour un certain nombre de produits chimiques de spécialité », selon un récent rapport du ministère de la Défense. Les minéraux des terres rares, qui sont essentiels à l’électronique, sont largement exploités en Chine. En conséquence, les perturbations chinoises ne frappent pas seulement la fabrication chinoise, elles touchent tout le monde. Les constructeurs automobiles ont déjà dû ralentir ou fermer des usines dans le monde en raison de pénuries d’approvisionnement.
La plus grande préoccupation concerne peut-être les fournitures médicales. La Chine produit et exporte une grande quantité de produits pharmaceutiques aux États-Unis, dont 97% de tous les antibiotiques et 80% des ingrédients actifs utilisés pour fabriquer des médicaments ici. La pénicilline, l’ibuprofène et l’aspirine proviennent en grande partie de Chine Le mois dernier, la société de fournitures médicales Cardinal Health a rappelé 2,9 millions de blouses chirurgicales contaminées en croix »dans une usine en Chine; Le valsartan, un médicament contre l’hypertension, a également connu récemment des pénuries, grâce à des ingrédients actifs contaminés dans une usine chinoise. La combinaison de perturbations de la chaîne d’approvisionnement et d’une demande accrue dans les hôpitaux si le coronavirus se propage aux États-Unis pourrait s’avérer dévastatrice.
Dans une ironie sombre, la plupart des masques du monde – maintenant omniprésents en Chine par mesure de précaution – sont fabriqués en Chine et à Taïwan, et même pour ceux fabriqués ailleurs, certaines pièces sont d’origine chinoise. Les pénuries ont conduit la Chine à déclarer les masques une ressource stratégique », les réservant aux personnels médicaux. Les hôpitaux américains sont extrêmement bas »sur les masques respiratoires, selon des intermédiaires de fournitures médicales. Le manque d’équipement de protection pourrait accroître la vulnérabilité au virus, et le seul endroit sur terre souffrant d’arrêts de production est le seul endroit où la plupart des équipements de protection sont originaires.
Hier, lors d’un témoignage devant le Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, Scott Gottlieb, médecin et ancien commissaire de la Food and Drug Administration de l’administration Trump, a expliqué en détail l’étendue de la dépendance de l’industrie pharmaceutique américaine à l’égard de la Chine:
Environ 40% des médicaments génériques vendus aux États-Unis n’ont qu’un seul fabricant. Une perturbation importante de la chaîne d’approvisionnement pourrait entraîner des pénuries pour certains de ces produits.
L’année dernière, la fabrication de produits intermédiaires ou finis en Chine, ainsi que les matières premières pharmaceutiques, ont représenté 95% des importations américaines d’ibuprofène, 91% des importations américaines d’hydrocortisone, 70% des importations américaines d’acétaminophène, 40 à 45% des importations. Les importations américaines de pénicilline et 40% des importations américaines d’héparine, selon le Département du commerce. Au total, 80% de l’offre américaine d’antibiotiques est fabriquée en Chine.
Alors qu’une grande partie du travail de finition de remplissage (la formulation réelle des capsules et des comprimés de médicaments finis) est effectuée en dehors de la Chine (et souvent en Inde), les produits chimiques de départ et intermédiaires sont souvent achetés en Chine. De plus, l’industrie américaine des médicaments génériques ne peut plus produire certains médicaments essentiels tels que la pénicilline et la doxycycline sans ces composants chimiques.
Selon un rapport de la Commission d’examen économique et de sécurité des États-Unis et de Chine, l’industrie chimique chinoise, qui représente 40% des revenus de l’industrie chimique mondiale, fournit un grand nombre d’ingrédients pour les produits pharmaceutiques. Ce sont ces matières premières – où, dans de nombreux cas, la Chine est la source exclusive des ingrédients chimiques utilisés pour la fabrication d’un produit médicamenteux – qui créent des points d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement mondiale des médicaments essentiels.
De plus, lorsqu’il s’agit de matière première pour la fabrication d’ingrédients pharmaceutiques, une grande partie de cette production est concentrée dans le Hubei Provence chinois, l’épicentre du coronavirus. La plupart des fabricants de médicaments disposent d’un inventaire d’un à trois mois des ingrédients des médicaments. Mais ces fournitures sont déjà en train de diminuer. Parmi les grands fabricants d’ingrédients pharmaceutiques actifs à Wuhan figurent Wuhan Shiji Pharmaceutical, Chemwerth, Hubei Biocause et Wuhan Calmland Pharmaceuticals. emphase ajoutée
Gottlieb note que 80% de l’offre américaine d’antibiotiques est fabriquée en Chine. » La source de cette estimation est expliquée plus en détail dans la section trois du rapport de 2019 de la Commission d’examen de la politique économique et de sécurité des États-Unis et de la Chine au Congrès, intitulé Growing U.S. Reliance on China’s Biotech and Pharmaceutical Products.
Le rapport note que la Chine est le plus grand producteur mondial d’ingrédients pharmaceutiques actifs (API). Les États-Unis sont fortement tributaires de médicaments qui proviennent soit de la Chine, soit des API provenant de la Chine. » Le rapport explique en outre que, bien que l’Inde soit le premier fournisseur mondial de médicaments génériques, l’Inde obtient 80% de ses ingrédients pharmaceutiques actifs directement de Chine. Les États-Unis importent également 80% de ses IPA d’outre-mer (principalement d’Inde et de Chine) et une partie substantielle « de ses médicaments génériques soit directement de Chine ou de pays tiers comme l’Inde qui utilisent des API d’origine chinoise ».
En d’autres termes, presque toutes les routes pharmaceutiques mènent à la Chine.
En outre, le rapport note que la domination de la Chine sur l’industrie chimique et la fabrication mondiale d’ingrédients pharmaceutiques actifs signifie que le monde dépend de plus en plus de la Chine comme source unique de médicaments vitaux. »
L’industrie américaine des médicaments génériques ne peut plus produire certains médicaments essentiels tels que la pénicilline et la doxycycline, et les API nécessaires pour fabriquer ces antibiotiques proviennent de Chine », indique le rapport.
La Chine a atteint cette domination dans l’industrie pharmaceutique par les mêmes méthodes qu’elle a utilisées pour dominer l’industrie sidérurgique – grâce à des pratiques commerciales anticoncurrentielles qui ont rejeté des produits bon marché subventionnés par l’État sur les marchés étrangers pour chasser les concurrents des affaires.
Le rapport indique:
Rosemary Gibson, conseillère principale au Hastings Center et auteur de China RX, a noté dans son témoignage devant la Commission que les États-Unis perdaient leur capacité de produire des médicaments génériques parce que les compagnies pharmaceutiques chinoises jetaient des produits à bas prix sur le marché mondial, ce qui en à son tour, les producteurs américains, européens et indiens se sont retirés du secteur de la fabrication de médicaments génériques. Selon Mme Gibson, la Chine cherche à perturber, dominer et déplacer les sociétés pharmaceutiques et autres sociétés médicales américaines, et ce faisant, limiter la capacité des États-Unis à produire ses propres médicaments, y compris des antibiotiques essentiels tels que la pénicilline et même l’aspirine générique. Elle pense que les États-Unis pourraient voir leur industrie des médicaments génériques devenir non compétitive d’ici cinq à dix ans en raison des politiques du gouvernement chinois (y compris les subventions et les incitations à l’exportation) qui permettent aux entreprises pharmaceutiques chinoises de baisser les prix et de faire fermer les entreprises américaines. emphase ajoutée
Ironiquement, le succès de la Chine à monopoliser le marché américain de la drogue avec ces pratiques commerciales anticoncurrentielles aurait été cité par l’ancien conseiller économique du président Trump, Gary Cohn, comme un argument contre les efforts de Trump pour lutter contre les violations commerciales de la Chine.
Dans son livre Fear: Trump in the White House, Bob Woodward décrit une discussion animée entre les responsables de l’administration Trump sur les répercussions d’une guerre commerciale avec la Chine. Cohn, qui n’était pas d’accord avec la décision du président d’imposer des tarifs à Pékin, aurait invoqué une étude du Département du commerce montrant que 97% de tous les antibiotiques américains proviennent de Chine. « Si vous êtes chinois et que vous voulez vraiment nous détruire, arrêtez de nous envoyer des antibiotiques », a-t-il dit.  »
Les critiques mondialistes comme Cohn des politiques commerciales de Trump ont craint que la turbulence des tarifs de l’administration Trump n’ait des conséquences catastrophiques sur l’économie mondiale », a écrit Curtis Ellis la semaine dernière dans un éditorial pour Breitbart News. Ces critiques se sont révélées fausses. Cependant, le virus lui-même entraînera des perturbations économiques car il a révélé la fragilité des chaînes d’approvisionnement mondiales et la fausseté de la théorie de la gestion appelant à des chaînes d’approvisionnement intercontinentales et à une gestion des stocks juste à temps », écrit Ellis.
Ou, pour le dire autrement, les tarifs n’ont pas nui à l’économie américaine, mais l’épidémie actuelle de virus en Chine pourrait être due au problème même que les tarifs ont été adoptés, en partie, pour résoudre. En ce sens, le virus a confirmé la position commerciale difficile de l’administration Trump et a affirmé la nécessité de déplacer les chaînes d’approvisionnement mondiales hors de Chine. En fait, les tarifs de Trump ont peut-être rendu l’économie américaine un peu plus résiliente, car ils ont encouragé les entreprises à commencer le processus de transfert de production hors de Chine.
Mais cette justification sera de peu de consolation pour Trump si les effets d’entraînement du virus nuisent à l’économie pendant une année électorale. Les répercussions politiques pourraient être importantes pour un président qui a présenté l’économie forte comme un argument de vente majeur pour sa réélection.
Les économistes s’attendent déjà à ce que le virus ait un impact majeur sur l’économie chinoise. John Carney de Breitbart News rapporte que HSBC a abaissé son estimation pour la croissance du premier trimestre d’un taux annualisé de 5,8% à 4,1% »pour la Chine. L’estimation de la croissance annuelle de la banque a été abaissée d’un demi-point de 5,8% à 5,3%. »
En ce qui concerne l’impact économique mondial, Dayen cite le professeur Panos Kouvelis de l’Université de Washington à St. Louis, qui estime les dommages à la chaîne d’approvisionnement de 300 à 400 milliards de dollars sur une période pouvant aller jusqu’à deux ans.
C’est en fait gérable en tant que part de l’économie mondiale », écrit Dayen. Mais à mesure que de nouveaux cas surgissent à Singapour, une plaque tournante financière importante, et que le chef de l’Organisation mondiale de la santé prévient que nous ne pourrions voir que la «pointe de l’iceberg», ces chiffres pourraient déjà être dépassés. »
Ces chiffres peuvent en effet être trop optimistes. Hier, dans son témoignage devant le Sénat, Gottlieb a mis en garde contre la possibilité que l’épidémie de coronavirus devienne une pandémie complète – et peut-être même endémique – maintenant qu’elle s’est propagée à Singapour, à Hong Kong et au Japon. Il pourrait prendre une nouvelle position en tant que membre plus sinistre des agents pathogènes saisonniers qui circulent chaque année et infectent les humains », a-t-il déclaré, notant que le mois prochain est critique.»
Nous devons nous préparer à la perspective que le virus ait échappé à nos protections frontalières et ait déjà été introduit aux États-Unis fin décembre ou début janvier – lorsqu’il semble être devenu une épidémie dans la province chinoise du Hubei. Ces cas index pourraient avoir semé la propagation de la communauté et, éventuellement, des épidémies pourraient apparaître en Amérique », a déclaré Gottlieb.
Quels que soient les impacts économiques du coronavirus, la dépendance actuelle d’un régime communiste autoritaire pour les nécessités vitales est un réquisitoire contre les politiques économiques néolibérales mondialistes qui ont mis en danger la sécurité nationale des États-Unis et la prospérité à long terme.
Les menaces économiques pesant sur une si grande partie de la chaîne d’approvisionnement mondiale dans une partie du monde étaient éminemment prévisibles », écrit Dayen. Le dogme néolibéral sur «l’avantage comparatif» et une préférence concomitante pour l’externalisation de masse mettent le monde sur une voie ténue. »
Il y a un consensus croissant parmi les populistes de droite et de gauche sur la nécessité de s’attaquer aux politiques commerciales et économiques néolibérales qui ont donné à la Chine le monopole des chaînes d’approvisionnement mondiales.
Gottlieb a exhorté le Congrès à habiliter la Food and Drug Administration (FDA) à examiner non seulement l’approvisionnement en produits finis, mais aussi à identifier les circonstances dans lesquelles les composants clés peuvent n’avoir qu’une seule source dans une catégorie entière de produits. »
La Federal Trade Commission a déjà ce pouvoir de recherche, elle ne l’utilise pas très souvent », explique Stoller. Et le représentant américain au commerce dispose d’informations sur nos dépendances vis-à-vis de la Chine, parce que lorsqu’elles ont menacé les tarifs, un grand nombre d’entreprises sont venues vers eux pendant une période de préavis et de commentaires pleurant sur la façon dont de telles dépendances nuiraient à leurs activités. Nous avons donc quelques informations sur l’ampleur du problème. Mais pas assez.  »
La principale raison de s’attaquer aux monopoles n’est pas parce que les monopoles sont injustes, mais parce qu’ils sont dangereux », note Stoller. Et nous pouvons être sur le point de découvrir à quel point ils sont dangereux. »
À tout le moins, le coronavirus offre aux dirigeants d’entreprises et de gouvernements une autre raison de poursuivre le processus de découplage de l’économie américaine de la Chine. Et il offre également un avertissement à ceux qui cherchent simplement à délocaliser la production dans un autre pays en développement afin d’exploiter une main-d’œuvre bon marché et des réglementations laxistes. Toutes ces décisions d’économie d’argent à court terme comportent un risque à long terme.
S’il y a une doublure argentée, c’est que cette menace pourrait inspirer une plus grande diversification des chaînes d’approvisionnement », écrit Dayen. La course vers le bas dans le secteur manufacturier a clairement un coût, et les pays doivent apprendre que l’auto-préservation exige le maintien d’un semblant de base industrielle. La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine a conduit certaines entreprises à déplacer leur travail hors de Chine, mais uniquement vers des pays moins chers où les multinationales vont probablement se regrouper, pour réaliser des économies d’échelle. Nous connaissons les dangers inhérents à cela. La reconstruction de la fabrication nationale n’est pas seulement une question d’emplois; c’est une question de sécurité. »