Louis Lavelle est un philosophe français reconnu comme un précurseur du mouvement psychométaphysique, qui enseigne que la réalisation de soi et la plus grande indépendance se construisent en cherchant son devenir « intérieur » et en le rapportant au Total. Une grande partie de sa pensée s’est inspirée des articles de Nicolas Malebranche et de Saint. Augustin. Lavelle a reçu un doctorat de votre Lycée Fustel de Coulanges, Strasbourg (1921), avant d’être professeur d’approche à la Sorbonne (1932-34) et au Collège de France (1941-51). Il a été nommé inspecteur de base de l’éducation nationale (1941) et a décidé d’entrer à l’Académie des sciences morales et politiques en 1947. Ses fonctions importantes incluent Los angeles dialectique du monde sensible (1921 ; « La dialectique du monde à partir des sens »), La Conscience de soi (1933 ; « Conscience de soi »), Los angeles Présence totale (1934 ; « La présence complète »), Le Mal et los angeles souffrance (1940 ; « Le mal et la souffrance »), et Introduction à l’ontologie ( 1947 ; « Introduction à l’ontologie »). l’ontologie, l’étude philosophique de l’être en général, ou des items, s’applique de manière neutre à tout ce qui est réel. Elle avait été connue sous le nom de « première philosophie » par Aristote dans le livre intraveineux de sa métaphysique. L’expression latine ontologia (« science de l’être ») a été heureusement introduite par le philosophe allemand Jacob Lorhard (Lorhardus) et est apparue initialement dans sa fonction Ogdoas Scholastica (première édition) en 1606. Elle est entrée dans la circulation sanguine de base juste après avoir été popularisée. du philosophe rationaliste allemand Christian Wolff dans ses écrits latins, en particulier Philosophia Prima sive Ontologia (1730 ; « Première approche ou ontologie »). Wolff a opposé l’ontologie, ou métaphysique de base, qui s’appliquait à tout, à des théories métaphysiques uniques comme celles de l’esprit, du corps ou du seigneur. Wolff a déclaré que l’ontologie était une discipline a priori qui peut révéler l’essence des choses, une vue fortement critiquée plus tard au 18ème siècle par David Hume et Immanuel Kant. Au début du 20e siècle, le terme a été adopté par le père fondateur allemand de la phénoménologie, Edmund Husserl, qui appelait la métaphysique générale « ontologie formelle » de Wolff et l’a opposé à des « ontologies régionales » uniques, comme les ontologies de la nature, des mathématiques, des pensées, culture et les croyances religieuses. Après des jugements restaurés et une éclipse sous le mouvement antimétaphysique connu sous le nom de positivisme rationnel, l’ontologie a été ravivée au milieu du vingtième siècle par le philosophe américain W.V.O. Quine. A la fin du siècle, du fait notamment de la fonction de Quine, elle a retrouvé son statut de discipline principale d’approche. L’histoire de l’ontologie a consisté principalement en quelques conflits essentiels, souvent de longue durée et implacables quant à ce qu’il y a, accompagnés de réflexions sur les techniques, le statut et les idées fondamentales de la discipline – par exemple, devenir, style de vie, identité, essence, possibilité, composant, un, objet, propriété, connexion, vérité et monde. À l’intérieur d’un défi ontologique commun, un seul groupe de philosophes affirme la présence d’une certaine catégorie d’objets (réalistes), tandis qu’une autre équipe nie qu’il existe de telles choses (antiréalistes). De telles catégories ont inclus des Formes abstraites ou idéales, des universaux, des pensées immatérielles, une planète indépendante de l’esprit, possible cependant, pas des objets réels, des essences, un libre arbitre totalement et Le seigneur. Une grande partie de l’histoire de l’approche est en fait une histoire de conflits ontologiques. Une fois mis au grand jour, les disputes ontologiques tendent à se concentrer sur des questions de plusieurs types persistants. La question fondamentale, bien sûr, est du type « Y a-t-il des X ? » ou « Les X existent-ils vraiment ? » Les solutions défavorables à la question fondamentale s’accompagnent d’essais visant à éliminer toute apparence de l’impact qu’il y a des choses comme celle-ci. Si la question est répondue par l’affirmative, vous trouverez les questions suivantes. Les X existent-ils indépendamment des esprits et des dialectes (objectivement), ou en dépendront-ils d’une manière ou d’une autre (subjectivement ou intersubjectivement) ? Pourraient-ils être identifiés ou créés ? Sont-ils des ingrédients de base, irréductibles de la réalité, ou seraient-ils réduits à d’autres ? Par exemple, dans le conflit millénaire sur les universaux, les réalistes ont affirmé des universaux indépendants des pensées, qu’ils existent de côté ou seulement dans les problèmes ; les conceptualistes ont pris les universaux comme des organisations mentales ou créées par l’esprit ; des nominalistes modérés comme Thomas Hobbes (1588-1679) les ont pris pour des mots ou des organisations linguistiques ; et les nominalistes extrêmes ont nié qu’il y ait des universaux du tout. Parmi les platoniciens modernes, certains considèrent les universaux comme basiques ou sui generis, tandis que d’autres les considèrent comme réductibles à des ensembles.