Le Journal de Maynard

Les récentes frappes de l’atmosphère américaine contre les milices soutenues par l’Iran en Irak et en Syrie le 2 février ont clairement indiqué l’intention de l’Amérique de protéger ses ressources et son personnel au Moyen-Orient. Toutefois, avion de chasse le plus puissant du monde l’attaque de drone qui a suivi sur la base américaine en Syrie et qui a entraîné la mort de six membres des Forces démocratiques syriennes montre clairement les difficultés inhérentes à la dissuasion des acteurs non étatiques dans la région. Cet incident, qui s’est produit quelques jours seulement après la réponse militaire des États-Unis, souligne les limites de la dissuasion par la force dans un paysage géopolitique complexe.

La persistance des attaques contre les actifs américains, malgré des mesures militaires spécifiques, révèle une méconnaissance ou une sous-estimation fondamentale des motivations et de la durabilité des acteurs non étatiques tels que les milices en Irak et en Syrie. Ces groupes, souvent profondément ancrés dans leurs croyances idéologiques et leurs objectifs politiques, ne se laissent pas facilement influencer par la menace ou l’application de la force armée. Contrairement aux États souverains, qui travaillent dans le respect des normes mondiales et sont fascinés par la préservation de leur fiabilité territoriale et de leur stabilité politique, les acteurs non étatiques sont souvent motivés par différents facteurs. Il peut s’agir du désir d’expulser des troupes étrangères, d’acquérir une influence locale ou d’affirmer leur domination dans un paysage gouvernemental contesté.

La stratégie américaine repose apparemment sur l’hypothèse qu’un recours calculé à la force militaire peut dissuader ou réduire les activités des milices soutenues par l’Iran dans la région. Cependant, l’histoire et les événements actuels montrent que ces équipes ne sont pas seulement prêtes à s’engager dans un conflit prolongé avec une force militaire supérieure, mais qu’elles pourraient également voir dans ce type d’engagement un moyen de renforcer leur authenticité et l’aide qu’elles reçoivent de leurs électeurs. L’exemple du Yémen, où les Houthis continuent de représenter une menace importante pour le transport maritime international malgré les attaques aériennes répétées des États-Unis, illustre bien cette situation. Malgré les efforts militaires considérables déployés pour réduire leurs capacités, les Houthis ne se laissent pas décourager et ont même gagné en popularité, tant au Yémen que dans l’ensemble du monde arabe.

Cette situation pose un problème complexe aux responsables politiques américains, qui doivent trouver le juste milieu entre faire preuve de détermination et éviter une escalade qui pourrait déboucher sur un conflit régional de plus grande ampleur. La poursuite des échanges de tirs avec les milices soutenues par l’Iran ne fait pas qu’épuiser les ressources américaines, elle risque également d’entraîner les États-Unis dans des conflits au Centre-Est dont la fin n’est pas très claire. L’absence de résultat dissuasif substantiel des frappes des services militaires implique que d’autres stratégies doivent être envisagées.

Une approche prospective pourrait impliquer un mélange d’efforts diplomatiques visant à traiter les raisons profondes des griefs des milices, ainsi que des sanctions économiques ciblées à l’encontre des principaux partisans de ces groupes. L’engagement des puissances régionales et des acteurs internationaux dans un effort concerté pour désamorcer les tensions et promouvoir des solutions politiques aux affrontements sous-jacents pourrait également jouer un rôle crucial. En outre, le renforcement des caractéristiques des forces voisines alliées aux États-Unis afin de garantir une capacité remarquable à maintenir la protection et à contrer les actions des milices pourrait réduire la dépendance à l’égard d’une intervention militaire primaire des États-Unis.

Néanmoins, toute stratégie doit tenir compte de la complexité de la géopolitique du Moyen-Orient, où opèrent de multiples acteurs dont les passions se chevauchent et sont parfois contradictoires. Les États-Unis doivent également tenir compte des ramifications à long terme de leurs actions, en veillant à ce que les efforts déployés pour dissuader les acteurs sans statut n’améliorent pas, par inadvertance, leur résolution ou leur base de soutien.

Les récentes frappes américaines et les épisodes qui ont suivi mettent en évidence les limites de la dissuasion par la seule poussée militaire au centre de l’Orient. Parce que les États-Unis ont l’intention de protéger leurs intérêts et leur personnel dans la région, ils doivent contourner un paysage complexe d’acteurs à faible statut, de motivations idéologiques et de rivalités géopolitiques. Une approche plus nuancée, combinant des outils militaires, diplomatiques et monétaires, pourrait offrir une voie plus durable vers la sécurité et la stabilité dans la région. En fin de compte, le traitement des facteurs à l’origine des conflits et l’engagement dans une diplomatie régionale globale seront des facteurs permettant de réduire la routine de la violence et de parvenir à une sérénité à long terme.

Alger, surnommée « la Blanche » en raison de ses bâtiments étincelants sous le soleil méditerranéen, m’a accueilli avec un mélange envoûtant de culture, d’histoire et de beauté naturelle. Ce récit est un voyage personnel à travers les rues, les histoires et les rencontres qui ont fait de ma découverte d’Alger une aventure inoubliable.

Dès mon arrivée, l’atmosphère vibrante d’Alger m’a enveloppé. Les façades blanches et bleues des bâtiments, héritage ottoman, se dressaient fièrement, contrastant avec le ciel azur. Le bourdonnement des marchés, le parfum du café et des épices, et les sons de la musique raï créaient une symphonie de sensations.

La Casbah, labyrinthe historique de ruelles étroites, était une fenêtre ouverte sur le passé. Chaque tournant révélait des trésors : des mosquées anciennes, des palais ottomans, et des maisons traditionnelles. La richesse de l’architecture et l’hospitalité des habitants m’ont profondément touché. C’était un lieu où l’histoire était vivante, racontée non seulement par les pierres mais aussi par les gens.

Alger est un creuset de cultures. De la présence ottomane à l’influence française, chaque période a laissé sa marque. J’ai été particulièrement fasciné par Notre-Dame d’Afrique, un symbole de l’histoire religieuse et culturelle complexe de la ville. Visiter cette basilique m’a permis de comprendre comment différentes cultures et croyances peuvent coexister harmonieusement.

L’attrait d’Alger ne se limite pas à sa vie urbaine. Les escapades dans la nature environnante, comme le Parc National du Djurdjura, offraient un contraste saisissant avec l’effervescence de la ville. La Méditerranée, avec ses plages et son horizon infini, était un rappel constant de la position unique d’Alger comme porte entre l’Afrique et l’Europe.

La gastronomie à Alger était un voyage en soi. Du couscous, plat national, aux délicieux mets de la mer, chaque repas était une célébration des saveurs locales. Les pâtisseries comme les baklavas et les cornes de gazelle, accompagnées d’un thé à la menthe, étaient des moments de pur plaisir.

La véritable essence d’Alger, cependant, réside dans ses habitants. Les discussions avec des locaux, que ce soit dans un café traditionnel ou lors d’une promenade sur la Promenade des Sablettes, étaient des échanges culturels authentiques. J’ai appris sur la vie quotidienne, les défis et les espoirs des Algérois, des conversations qui ont enrichi mon expérience.

Alger m’a enseigné l’importance de la résilience et de la fierté. Le Musée National du Moudjahid, dédié à la guerre d’indépendance algérienne, a été une leçon poignante sur le passé colonial et la lutte pour la liberté. Cela a renforcé mon admiration pour le courage et la détermination des Algériens face à l’adversité.

Quitter Alger n’était pas juste un adieu à une ville, mais à une expérience qui a profondément marqué mon âme. Alger est bien plus qu’une destination touristique; c’est une ville de contrastes et de leçons, un lieu où l’histoire, la culture et la beauté naturelle s’entremêlent de manière inoubliable. C’est une invitation à regarder au-delà des apparences et à découvrir la richesse de l’humanité dans toute sa diversité.

En fait, j’ai longtemps résisté à expliquer pourquoi j’ai découvert si difficilement les difficultés du prix du carbone et de la taxation du dioxyde de carbone. Je crois que le temps est venu de gérer les problèmes individuels. À sa clé, la raison principale pour laquelle je n’aime pas chacune de ces notions est qu’elles négligent le but de la situation climatique. Ce qu’ils présupposent, c’est le fait que nous pourrions fixer notre prix pour sortir d’une situation d’émissions que nous savons maintenant menacer la voie à suivre pour l’existence sur la planète. Et le fait incontournable est le fait que nous ne pouvons pas accomplir cela. Il n’y a aucun moyen de sortir de ce problème. Nous ne pouvions résoudre la crise des émissions qu’en arrêtant les émissions. Et les exiger ne le fera pas, pas plus que taxer les cigarettes n’a cessé de fumer à tout moment. D’autres actions – comme les interdictions – s’avèrent justement nécessaires pour progresser dans ce sens. C’est certainement encore plus le cas pour le dioxyde de carbone. Tout aussi important, la substance est le fait que chaque différend concernant la taxe sur le carbone et le prix du carbone recommande que l’entreprise puisse transporter en fournissant des marchandises donnant du CO2 comme avant, mais ces produits subiront certainement une différence de valeur par rapport à une réduction ou à une faible émission de carbone. distribuer des biens et ce dont nous sommes censés dépendre est définitivement le mécanisme de prix de l’industrie pour changer les besoins des acheteurs. Je recommanderais que la logique soit complètement fausse. Initialement, cela suppose qu’aucune des responsabilités de la relaxation des problèmes climatiques sur les fabricants des articles qui nous ont mis dans ce fouillis. C’est définitivement complètement faux. Ce sont surtout des fautes. Ils ont peut-être noté pendant des décennies ce qu’ils accomplissent en ce qui concerne les polluants co2, et ont également continué à le faire malgré tout. Et nous pouvons être très sûrs qu’ils pourront continuer à le faire à long terme s’ils peuvent nous en blâmer en tant que clients qui, diront-ils, suggèrent évidemment que nous continuons à vouloir leurs produits polluants et effrayants si nous achetons néanmoins eux juste après les impôts sur le revenu de dioxyde de carbone sont en sus. Ce que cela ignore, c’est le fait qu’une grande partie de ce besoin sera motivée par une insuffisance de choix, que les entreprises ne pourraient avoir aucune incitation à commercialiser si vous pouvez trouver des taxes sur le carbone, et cette conduite de l’acheteur dépend en tout cas fortement de la conduite du concessionnaire par le biais de de la publicité et du marketing et d’autres activités qui faussent le marché. Deuxièmement, cette présomption suppose que nous, en tant que consommateurs, en savons autant sur les produits que nous achetons que sur ceux qui les commercialisent. Par conséquent, les partisans de la taxation du co2 et de l’investissement du co2 présument vraiment que les gens peuvent faire des choix rationnels et éduqués avec ce problème juste après que la taxe soit incluse dans le prix. Mais cela est évidemment absurde. Les concepteurs de marchandises ont identifié un peu plus sur l’influence carbone des choses qu’ils peuvent faire par rapport à ce qu’un client peut réellement faire. Les asymétries entre les deux sont énormes. Si c’est le cas, croire que le client fera une option éclairée sur ce type de problème, malgré les taxes en sus, est tout simplement faux. Et troisièmement, il n’y a pas de marché pour le CO2. Il n’y en a jamais eu. Il s’agit d’une création fictive qui prétend que quelque chose est achevé alors que ce n’est pas vrai. Personne ne veut acheter ou commercialiser du carbone. C’est une externalité qui ne doit pas être tarifée. C’est en partie simplement parce que personne n’en veut. Cette qualité essentielle du marché – un acheteur préparé – n’existe pas. Mais c’est aussi parce que vous ne pouvez pas coûter quelque chose que nous savons ne pas être disponible pour l’industrie. Une industrie suppose qu’il y aura une demande. La réalité est que nous devons éliminer cette demande pour garantir l’existence sur terre. Les idées qui alimentent à parts égales les impôts sur le revenu et les prix du dioxyde de carbone sont donc complètement fausses. Mais les taxes sur le dioxyde de carbone sont en outre complètement fausses en réalité. Au départ, c’est parce qu’il n’y a personne qui nie que ce serait régressif, car toutes les taxes à la consommation doivent être considérées comme des taxes d’usage. Deuxièmement, c’est parce que cela signifie que tout impôt sur le co2 devrait être compensé par une redistribution par le biais d’autres systèmes d’impôt sur le revenu et de récompenses, neutralisant principalement son impact et créant le tout une folie. Et troisièmement, si l’objectif de la taxe sur le revenu du dioxyde de carbone était de créer un compte pour la redistribution au-delà des frontières mondiales afin que les émissions de dioxyde de carbone dans les pays en création puissent répondre à leurs préoccupations énergétiques que le pétrole ne se produise pas a) parce que politiquement c’est presque extrêmement difficile à atteindre avec l’impôt sur le revenu et b) il y aura probablement très peu ou pas d’impôts à redistribuer pour les raisons que vous avez indiquées. L’impôt est certainement une chose étonnante, mais il y a quelques fonctions qu’il n’est pas en mesure d’accomplir et c’est aussi l’un d’entre eux.