Le Journal de Maynard

La quête d’un avenir plus pacifique est un objectif universel, partagé par les peuples et les nations du monde entier. La guerre, avec ses conséquences dévastatrices, a montré à de nombreuses reprises que la violence n’est pas la solution durable aux conflits. Pour envisager un avenir plus pacifique, il est crucial d’examiner les stratégies et les perspectives qui peuvent contribuer à la prévention des conflits et à la promotion de la paix. Cet essai explore les différentes approches historiques, philosophiques et politiques pour construire un monde où la paix prévaut.

Historiquement, la paix a souvent été obtenue après des périodes de conflits intenses et destructeurs. Les traités de paix, comme le Traité de Versailles après la Première Guerre mondiale ou les Accords de Dayton mettant fin à la guerre en Bosnie, ont cherché à établir des cadres durables pour prévenir de futurs conflits. Cependant, ces accords ont parfois échoué à maintenir la paix à long terme en raison de leurs imperfections ou de l’absence de réelle réconciliation entre les parties belligérantes.

Pour construire un avenir plus pacifique, il est essentiel de tirer des leçons de ces échecs et de mettre en œuvre des stratégies plus inclusives et holistiques. L’une des clés pour prévenir les conflits est de s’attaquer aux causes profondes de la violence, telles que les inégalités économiques, les injustices sociales, et les rivalités politiques. En abordant ces problèmes de manière proactive, les sociétés peuvent réduire les tensions qui conduisent souvent à la guerre.

Sur le plan philosophique, la promotion de la paix passe par l’éducation et la culture. Les penseurs comme Immanuel Kant ont soutenu que la paix perpétuelle est possible si les nations adoptent des principes de droit international et de respect mutuel. Kant a proposé une fédération d’États libres, fondée sur des accords qui garantissent la sécurité et la liberté de chacun. Cette vision utopique met en avant l’importance de la coopération internationale et du respect des droits de l’homme.

L’éducation à la paix est un autre pilier essentiel pour construire un avenir pacifique. Les systèmes éducatifs doivent intégrer des programmes qui enseignent la résolution pacifique des conflits, la tolérance, et le respect des différences culturelles et religieuses. En inculquant dès le plus jeune âge des valeurs de non-violence et de respect, il est possible de créer des générations futures qui privilégient le dialogue et la coopération plutôt que la confrontation.

Politiquement, la diplomatie joue un rôle crucial dans la prévention des conflits et la promotion de la paix. Les organisations internationales comme les Nations Unies, l’Union Européenne, et l’Union Africaine travaillent activement pour résoudre les conflits par des moyens pacifiques. Les missions de maintien de la paix de l’ONU, bien qu’imparfaites, ont contribué à stabiliser de nombreuses régions en proie à des violences. Le renforcement des capacités de ces organisations et l’amélioration de leur efficacité sont des étapes nécessaires pour construire un avenir plus pacifique.

La promotion de la démocratie et de la bonne gouvernance est également essentielle. Les régimes autoritaires et corrompus sont souvent sources de conflits internes et externes. En soutenant des processus démocratiques transparents et inclusifs, la communauté internationale peut aider à réduire les risques de violence. Les élections libres et équitables, la liberté de la presse, et la participation de la société civile sont des éléments clés pour renforcer la stabilité et la paix.

Le développement économique équitable est une autre stratégie fondamentale pour la paix. Les inégalités économiques et la pauvreté sont souvent des facteurs déclencheurs de conflits. En investissant dans le développement durable, les infrastructures, et l’accès équitable aux ressources, les sociétés peuvent réduire les tensions sociales. Les initiatives telles que les micro-crédits, les programmes de formation professionnelle, et les projets communautaires peuvent avoir un impact significatif sur la stabilité sociale.

En outre, la justice transitionnelle est un aspect crucial pour construire une paix durable dans les sociétés post-conflit. Les mécanismes de justice transitionnelle, tels que les tribunaux internationaux, les commissions de vérité et de réconciliation, et les réparations pour les victimes, sont essentiels pour surmonter les traumatismes passés et promouvoir la réconciliation. En tenant les responsables des atrocités pour compte et en reconnaissant les souffrances des victimes, il est possible de reconstruire la confiance et de prévenir la résurgence de la violence.

Enfin, la société civile joue un rôle indispensable dans la promotion de la paix. Les organisations non gouvernementales (ONG), les mouvements de paix, et les activistes locaux sont souvent à l’avant-garde des efforts pour prévenir les conflits et promouvoir le dialogue. Leur travail de terrain, leur capacité à mobiliser les communautés, et leur indépendance par rapport aux intérêts politiques en font des acteurs clés pour la construction d’un avenir plus pacifique.

En conclusion, construire un avenir plus pacifique est un défi complexe qui nécessite une approche multidimensionnelle. En abordant les causes profondes des conflits, en promouvant l’éducation à la paix, en renforçant les institutions internationales, en soutenant la démocratie et le développement économique, en appliquant la justice transitionnelle, et en engageant la société civile, il est possible de créer les conditions pour un monde où la paix prévaut. La paix n’est pas seulement l’absence de guerre, mais un état de justice et de bien-être pour tous. En travaillant ensemble, les nations et les peuples peuvent faire de cette vision une réalité durable.

Lire les nouvelles au début de l’année 2021, c’était rencontrer chaque jour un déluge de chroniques, d’éditoriaux et d’articles de foi – autant d’articles de croyance – sur les divers traumatismes mentaux propres à notre moment liminal, notre transition hors de la quarantaine, notre revenir à quelque chose que les experts insistent pour appeler « normal ». Nous lisons, par exemple, sur les stress du retour au travail ; du départ des animaux domestiques et de la famille dont nous sommes devenus inséparables ; de reprendre les horreurs de la datation ; de compter en utilisant le Covid ’19’ (c’est-à-dire les livres que nous avons acquises); parallèlement à l’accélération de la dépendance (environ 40 % des buveurs ont déclaré que leur consommation d’alcool avait augmenté depuis le début de la pandémie). Un essai vidéo récent dans The New York City Occasions intitulé « Dreading a Return to « Normal » ? Vous n’êtes pas seul » raconte une réticence à revenir qui est, contre-intuitivement, répandue. Une terreur supplémentaire n’est pas discutée dans ces analyses, peut-être parce qu’elle sape notre romance discutée en tant que réalistes autonomes capables de connaître nos désirs et de modifier nos comportements. Ce que j’ai à l’esprit ici, c’est que certains d’entre nous semblent ignorer de manière préventive COVID-19, pour craindre le moment au cas où il diminuerait dans notre regard collectif arrière. Nous craignons un temps après COVID-19 non seulement parce que son passage nécessitera les différents calculs et retours énumérés ci-dessus. Nous le craignons simplement parce que nous en sommes venus à apprécier ses privations. Sur les réseaux sociaux et en individuel, on se présente de plus en plus, la plupart d’entre nous, pour percevoir le ralentissement économique – pas tout à fait du seul virus informatique mais certainement des formations relationnelles et sociales qu’il a engendrées – comme une perte psychique. Il convient de dire clairement que cette angoisse est à la fois différente et, en quelque sorte, fondamentale vis-à-vis des autres pressions de réinsertion énumérées ci-dessus. Dans ces récits, nous sommes décrits comme essentiellement excités par notre retour à la «normale» et préoccupés simplement par les hoquets qui iront inévitablement à la reprise du codage normal. Mais pour la plupart d’entre nous – et, ici, je parle d’un type spécifique de libéral réflexivement laïc, (sur) informé – l’émancipation qui arrive se sent sous heureuse. Depuis le déploiement massif du système de vaccination dans de nombreuses régions de la planète développée, une partie supplémentaire, incomplètement réprimée, de nous a commencé à faire surface avec une plus grande véhémence. Cette partie semble en colère, rancunière et, surtout, trahie à l’idée de revenir. Cette partie de nous semble anxieuse non seulement des problèmes liés à la rentrée mais concernant la suppression même des problèmes d’urgence imprévue et différente que nous avons forcément adoptés. A l’image de nombreux baromètres sociaux aujourd’hui, celui-ci est le plus lisible sur internet, dans des forums où sont hébergés les commentaires des utilisateurs. Les sections d’utilisateurs dans les journaux en ligne préférés par les modérés, les libéraux et les gauchistes, ainsi que dans des lieux beaucoup moins modérés tels que Reddit, ont commencé à présenter un type particulier de voix s’en prenant à tout contenu éditorial indiquant que la fin de COVID -19 est proche de. Comment pouvons-nous vraiment être certains, demandent-ils? Comment pouvons-nous vraiment avoir confiance dans les conseils de vos centres américains de contrôle et d’évitement des maladies (CDC) lorsqu’ils nous disent de laisser nos masques chez vous – en particulier lorsqu’ils changent toujours d’avis et qu’ils se sont trompés auparavant ? Parmi ces notes positives, les clients demandent à connaître leurs références épidémiologiques. Est-il vraiment responsable, demandent-ils, que quelqu’un d’autre qu’un expert en soins de santé exige le retour ? Les pages de point de vue et les parties de remarques du New York Times fournissent en tant que représentant un test de l’impact comme n’importe quel point de vente. Fin février, le commentateur conservateur Ross Douthat a publié une ligne pour le journal connue sous le nom de « The Covid Emergency Should End ». Tout en reconnaissant les myriades de complications qui pourraient empêcher le retour à la normale au début de l’année et de l’été, il a néanmoins estimé que, contrairement aux périodes les plus sombres sous Donald Trump : aujourd’hui, le problème est radicalement différent. Et Joe Biden rendrait un excellent service à notre pays froid et en difficulté s’il conseillait, avec preuve, en utilisant un travail continu et une assez bonne fortune, que l’ère de l’urgence inattendue pourrait être plus longue qu’à partir du 4 juillet. La preuve très personnelle de Douthat provient des dernières données du CDC. Comme on pouvait s’y attendre, la plupart des commentateurs du NYT ont découvert beaucoup de choses à détester dans cette position. Probablement les messages les plus votés et suggérés par le NYT proviennent d’une personne appelée « B1indSqu1rrel », qui a publié, avec une garantie punitive caractéristique de beaucoup d’autres : dites-moi si vous avez actuellement l’habitude de fermer votre vision et de vous calmer parce que vous êtes presque à la maison d’un long trajet difficile, ou attendez-vous jusqu’à ce que vous gardiez votre voiture? Vous allongez-vous fréquemment sur le sol de votre maison simplement parce qu’il est presque l’heure du coucher, ou est-ce que vous attendriez et vous coucheriez également ? Dans une autre remarque positive et recommandée, « DP » écrit : Si vous voulez vraiment aider, pourquoi ne pas dire aux gens de se masquer, de se laver les mains et de rester loin des gens autant que possible jusqu’à ce que ce soit revenir à la normale au moment où les problèmes semblent commencer à changer ? Le début d’une récupération n’est pas une récupération.